Internationale bescherming op Curaçao (Art. 3 EVRM): wat het hof vereist, volgens 17 uitspraken

6 september 2026 · Bijgewerkt op 28 oktober 2026 Risico'sRechten

Juridische controle: nog niet gedaan Deze pagina vat uitspraken samen en is nog niet door een advocaat gecontroleerd. Het is geen juridisch advies. Wat dit betekent

Wat is (en wat is niet) bescherming op Curaçao

Curaçao hanteert geen asielprocedure zoals in Europa of de Verenigde Staten. Wat er bestaat is de bescherming van Artikel 3 van het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens): niemand mag worden teruggestuurd naar een land waar hij een reëel risico loopt op marteling of onmenselijke behandeling. Het is een absoluut recht, maar beperkt: het beschermt tegen terugzending, geeft niet automatisch verblijf, werk of voordelen. En het is niet voldoende dat het land van herkomst in het algemeen slecht is.

De 59% succes, eerlijk uitgelegd

Van de 17 uitspraken over dit onderwerp won de vreemdeling er 10. Maar de meeste van die overwinningen zijn procedureel: het Ministerie deed er te lang over, gaf geen tolk, leverde geen kopie van het proces-verbaal, of de rechtbank negeerde dat de advocaat nog contact had met zijn cliënt. Zo winnen verplicht de overheid het proces goed te doen; het betekent niet dat de bescherming wordt verleend. Wanneer de rechtbank de inhoud van het verhaal beoordeelde, was de lat zeer hoog.

Wat een zaak vernietigt

• Praten over de algemene situatie in Venezuela. Dat is niet genoeg: er worden concrete, persoonlijke, consistente en verifieerbare feiten geëist. Publicaties op sociale media en het zonder problemen verlaten van het land via een gecontroleerd vliegveld, stonden haaks op de bewering van een aanvrager dat hij werd vervolgd (ECLI:NL:OGHACMB:2020:101 · Bonaire). In 2025 herhaalde het Gerecht dat de algemene situatie "niet de drempel van extreme geweld" bereikt die Artikel 3 vereist (ECLI:NL:OGEAC:2025:293).
• Bescherming vragen jaren na aankomst. Een Venezolaanse die in 2016 als toerist binnenkwam, in 2017 werd verwijderd, datzelfde jaar onrechtmatig per boot terugkwam en bijna 8 jaar later bescherming vroeg, toen ze werd aangehouden, verloor: de vertraging en inconsistenties in haar verklaringen ondermijnden de geloofwaardigheid (ECLI:NL:OGEAC:2026:38).
• Bescherming vragen na het ontvangen van een verwijderingsbeschikking. Dit annuleert het reeds uitgevaardigde bevel niet, hoewel het de uitvoering ervan opschort totdat alle beroepsmogelijkheden zijn uitgeput (ECLI:NL:OGHACMB:2022:75).
• Een intrekking van de aanvraag ondertekenen. Dit is onherroepelijk, zelfs als je je de volgende dag bedenkt (ECLI:NL:OGHACMB:2023:247 · Aruba, ECLI:NL:OGHACMB:2024:81 · Aruba). Onderteken niets wat je niet begrijpt.
• Wachten tot je wordt gevraagd. Het vaststellen van de feiten is een gedeelde verantwoordelijkheid en de interviewer moet actief doorvragen, maar als je een belangrijk feit niet noemt en niets in je relaas erop wijst, rekent het Hof het niet aan dat er niet naar is gevraagd (ECLI:NL:OGHACMB:2025:260). Vertel alles zelf, zonder op de vraag te wachten.

Wat een rechter wel beschermt

• Tolk en kopie van het proces-verbaal. Interviewen zonder tolk en zonder het proces-verbaal te overhandigen, maakt de beslissing ongeldig; er werd bevolen het interview te herhalen (ECLI:NL:OGEAC:2022:85).
• Elke deel van het verhaal afzonderlijk evalueren. Dat een deel weinig geloofwaardig is, geeft geen toestemming om de rest te verwerpen (ECLI:NL:OGEAC:2022:86).
• Automatisch opschortend effect. Sinds januari 2025, zolang er geen wetgeving is, schorsen het bezwaar en het beroep tegen de afwijzing van bescherming automatisch de uitzetting: de rechtbank verklaarde dat het tegendeel in strijd is met Artikel 13 EVRM (ECLI:NL:OGHACMB:2025:2 · Aruba). Het is een structureel precedent, hoewel die specifieke aanvrager zijn zaak verloor.
• Redelijke termijn. Het Hof geeft 6 maanden voor het bezwaar, 1,5 jaar voor het beroep en 2 jaar voor het hoger beroep: tot de uitspraak van het Gerecht is de grens 2 jaar, en als de zaak in hoger beroep gaat, 4 jaar voor de hele procedure; voor elk half jaar overschrijding kent het Afl/XCG 500 toe. Op Aruba waren er veroordelingen voor een bezwaar en beroep die meer dan 3 en meer dan 5 jaar duurden, de laatste over een uitzettingsbevel, niet over bescherming (ECLI:NL:OGHACMB:2021:410, ECLI:NL:OGHACMB:2025:259, ECLI:NL:OGHACMB:2026:1 · Aruba).
• Procesbelang ook al ben je al gedeporteerd. Een ex-militair die ondanks zijn aanvraag naar Venezuela werd uitgezet, verklaarde dat hij bij aankomst werd vastgehouden en mishandeld (het Hof vond dat "tot op zekere hoogte" aannemelijk, gesteund door een brief van UNHCR) en werd door UNHCR in Uruguay hervestigd. Hij behield procesbelang bij zijn beroep, omdat hij schadevergoeding vraagt; de zaak ging terug naar het Gerecht (ECLI:NL:OGHACMB:2023:253, Aruba).

Wat te doen als je leven in gevaar is in je land

1. Vraag bescherming bij aankomst of zodra het risico zich voordoet, schriftelijk, met datum en kopie. Elke maand wachten vermindert de geloofwaardigheid.
2. Bereid een chronologisch en persoonlijk verhaal voor: wat jou is overkomen, wanneer, wie, met welke bewijzen (aangiften, foto's, berichten, medische certificaten, getuigen). Vermijd algemeenheden.
3. Eis een tolk als je die nodig hebt en vraag een kopie van het proces-verbaal van het interview. Lees het en corrigeer fouten voordat je ondertekent.
4. Onderteken geen intrekkingen of "vrijwillige vertrek" zonder advocaat.
5. Zoek vanaf de eerste dag begeleiding: HRDC, ACNUR/UNHCR en het officiële advocatendirectory.

Bron: de 17 uitspraken geclassificeerd als bescherming/asiel (Art. 3 EVRM) van de 172 geanalyseerde, van de rechtbanken van Curaçao en het Gemeenschappelijk Hof van Justitie (sommige van Aruba, aangegeven). Volledige lijst in Jurisprudentie (ES). Dit is geen juridisch advies; een beschermingszaak vereist een advocaat en gespecialiseerde organisaties.

← Terug naar de proceduregids